Por qué las misiones de investigación dirigidas por ciudadanos tienen un papel en la democracia

En todo el mundo, así como en la India, los informes de investigación de estas misiones tienen una larga historia de empoderamiento de los ciudadanos y enriquecimiento del proceso judicial.

Ha habido un aumento en el número de investigaciones de investigación de hechos dirigidas por grupos de ciudadanos independientes en las últimas décadas.

El procurador general de la India impugnó cinco informes de investigación realizados sobre los disturbios en el noreste de Delhi en 2020 en el Tribunal Superior de Delhi el 24 de febrero. Argumentó que los grupos de ciudadanos, que llevaron a cabo la investigación, eran ejemplos de una autodeterminación. sistema judicial constituido, extraconstitucional, paralelo, que no tenía autoridad en la ley. Ningún foro judicial formal puede basarse en ellos. Dijo que las personas no pueden tener sus propios comités de investigación, deben acudir a una autoridad competente.

Sin embargo, incluso una mirada superficial a nuestro pasado muestra que las investigaciones de determinación de hechos son una práctica bien establecida en la India desde el movimiento por la independencia. En todo el mundo, la búsqueda de hechos está en el centro de la defensa de los derechos. El primer experimento de Gandhi, el Champaran satyagraha de 1917, comenzó como un extenso ejercicio de investigación. En Champaran, los campesinos se vieron obligados a cultivar añil en sus tierras como condición de arrendamiento y se les exigió que pagaran un impuesto ilegal y una renta exorbitante a los terratenientes locales. En su autobiografía, Gandhi escribe que decidió visitar Champaran para indagar sobre las condiciones de los plantadores de índigo cuando fue informado de su angustia y la falta de una respuesta adecuada por parte de la administración colonial. Gandhi realizó una investigación detallada con un equipo de voluntarios y registró las declaraciones de los campesinos. Para dar credibilidad a estas declaraciones, los campesinos las firmaron o imprimieron con el pulgar, y éstas fueron registradas en presencia de un funcionario del Departamento de Investigación Criminal (CID). Este ejercicio obligó al teniente gobernador de Bihar, Sir Edward Gait, a establecer un comité de investigación formal con Gandhi como uno de sus miembros.



El Congreso llevó a cabo otra investigación de investigación de alto perfil a raíz de la masacre de Jallianwala Bagh de 1919. El gobierno había establecido un comité de investigación dirigido por Lord William Hunter para investigar la masacre. Decepcionado con el trabajo y las motivaciones políticas de la Comisión Hunter, el Congreso estableció un organismo paralelo, el subcomité de Punjab, para investigar el evento. Se llevó a cabo una investigación similar en 1924, cuando la policía abrió fuego contra los trabajadores de Kanpur Cotton Mills, matando a seis personas e hiriendo a otros 58 trabajadores. La investigación puso de manifiesto la connivencia entre la dirección de la planta y la policía, que había provocado las muertes. En la India colonial, la práctica de la investigación de hechos se utilizó de forma rutinaria para solicitar una investigación oficial o para impugnar la investigación oficial existente.



Ha habido un aumento en el número de investigaciones de investigación de hechos dirigidas por grupos de ciudadanos independientes en las últimas décadas. En la década de 1970, se llevaron a cabo varias investigaciones de determinación de hechos para exponer los asesinatos de encuentros que tuvieron lugar durante las operaciones de contrainsurgencia contra el movimiento naxalita y durante la Emergencia. En 1977, el Comité de Derechos Civiles de Andhra Pradesh (APCRC), dirigido por V M Tarkunde, inició una investigación de 33 casos de encuentros de prisioneros políticos naxalitas durante la Emergencia. Recopiló pruebas y testimonios suficientes para establecer que la policía disparó contra 19 de los que murieron a sangre fría. El comité produjo informes y envió copias al Primer Ministro, el Ministro del Interior y la prensa. Este comité exigió una comisión judicial para investigar todos los demás casos de encuentros. El gobierno central obligó y pidió al gobierno estatal que iniciara una investigación judicial, que fue establecida bajo el juez Vashist Bhargava.

En 1987, un grupo de ciudadanos se constituyó como la Comisión de Derechos Humanos del Pueblo Indio (IPHRC) y llevó a cabo varias investigaciones de determinación de hechos y publicó informes. En la década de 1990, se establecieron tribunales populares a raíz de los disturbios de Mumbai de 1992-1993 tras la demolición de Babri Masjid. La investigación se llevó a cabo ante el juez Hosbet Suresh y el juez Daud, dos jueces jubilados del Tribunal Superior de Bombay. El juez B N Srikrishna, quien fue designado por el gobierno para investigar los disturbios, había emitido una notificación de desacato a los dos jueces indicando que realizar una investigación paralela disminuiría su prestigio. Este aviso de desacato fue impugnado ante el Tribunal Superior de Bombay y anulado.



En 2008, tras leer las noticias sobre la muerte de varios trabajadores en pozos de registro, un grupo de abogados del Foro de Derecho Alternativo emprendió una investigación para determinar los hechos. Presentaron un informe a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y entablaron un litigio de interés público en el Tribunal Superior de Karnataka. El HC constituyó un comité de expertos para profundizar en las cuestiones planteadas por la petición. Habiendo recibido un informe de este comité, el tribunal ordenó a la Junta de Abastecimiento de Agua y Alcantarillado de Bangalore que adquiriera máquinas de limpieza de alcantarillas. También emitió órdenes de indemnización a las familias de las víctimas.

Estos casos demuestran que los grupos de ciudadanos que realizan investigaciones y publican informes en el dominio público deben verse como un signo de conciencia democrática y legal. No se toman la ley en sus manos ni fomentan la justicia por mano propia. Además, estas investigaciones de determinación de hechos son rentables, se movilizan rápidamente y fomentan la participación cívica. Sus hallazgos pueden potencialmente transformar la comprensión pública y gubernamental de un evento o crimen. De ese modo, sentaron las bases para el enjuiciamiento si un tribunal de justicia determina que sus pruebas son admisibles. Los informes de investigación deben verificarse y criticarse si carecen de rigor o normas probatorias. No deben descartarse solo porque estén autoconstituidos por los ciudadanos. Tratar de deslegitimar la búsqueda de hechos liderada por los ciudadanos es de hecho una forma de controlar la narrativa: les roba a los ciudadanos la capacidad de exponer su versión de los hechos. Sería peligroso si la información oficial fuera la única información disponible en el dominio público. La larga tradición de investigaciones de determinación de hechos es una de las fortalezas de la democracia de la India. Uno que debe preservarse y no desacreditarse.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 21 de mayo de 2021 con el título 'Datos sobre la búsqueda de hechos'. El escritor es profesor en la Universidad de Delhi.