Por qué el giro de China muestra que la política de población restrictiva no funciona

La política de la India debe ir más allá del lenguaje del pasado que restringe la licencia por maternidad y la elegibilidad para las elecciones.

El éxito de este anuncio que marca un giro pronatalista dependerá de la respuesta a dos preguntas. (AP / Representacional)

Recientemente, China anunció que las parejas casadas pueden tener hasta tres hijos, marcando oficialmente el fin del experimento de control de la población que condujo a la draconiana política de un solo hijo en 1980. Este cambio de política se produjo cuando los datos del censo chino de 2020 mostraron un fuerte aumento en la proporción de la población mayor de 60 años al 18,7%, frente al 1,3% en 2010. No está claro si esta relajación tendrá éxito. Para la India, una pregunta aún mayor se refiere a las lecciones que podríamos extraer de este giro.

El éxito de este anuncio que marca un giro pronatalista dependerá de la respuesta a dos preguntas. Primero, ¿qué tan fuerte fue el impacto de la política original? En segundo lugar, ¿qué pueden hacer los gobiernos para alentar a las personas a tener más hijos?



La política de un solo hijo de China dio lugar a abusos contra los derechos humanos que fomentaron el aborto selectivo por sexo y el abandono de las niñas en una sociedad en la que los padres deseaban desesperadamente un hijo pero solo podían tener un hijo. Sin embargo, en los últimos años, la importancia de la política del hijo único para reducir el crecimiento de la población china ha sido objeto de una controversia sorprendente. El gobierno chino afirmó que, más allá del impacto del crecimiento socioeconómico, la política del hijo único evitó 400 millones de nacimientos. El demógrafo Daniel Goodkind en un artículo publicado en la revista Demography apoya esta conclusión.



Los demógrafos Wang Feng, Yong Cai, Susan Greenhalgh y otros no están de acuerdo. En la misma revista, argumentan que la mayor parte de la disminución de la fertilidad en la Tasa de Fertilidad Total (TFR) de China de 5.8 en 1970 a un estimado de 1.6 en 2015 provino del desarrollo socioeconómico más que de las políticas de control de la población. Este último argumento puede tener cierta validez, ya que la relajación de la política de un solo hijo para dos hijos en 2016 no logró detener el declive de la fecundidad y la TGF cayó a 1,3 en 2020.

Más importante aún, el papel de las políticas gubernamentales para revertir el declive de la fecundidad sigue siendo cuestionable. Se necesita una TFR de 2 para que una pareja se reproduzca. Sin embargo, muchos países están experimentando una fecundidad espectacularmente baja. Mientras que Corea lideró con una TGF extremadamente baja (0,98) en 2018, Taiwán (1,06), Hong Kong (1,08), Singapur (1,14), España (1,25) e Italia (1,29) no se quedan atrás.



La preocupación por la despoblación y la carga cada vez mayor de apoyar a las personas mayores ha llevado a muchos países a instituir políticas que alienten a las personas a tener más hijos. Van desde proporcionar prestaciones en efectivo a los padres (Francia), proporcionar generosas licencias por maternidad y paternidad (Suecia, Japón) y mejorar la disponibilidad de servicios de guardería (Noruega, Japón). Una revisión de estas políticas por Tomáš Sobotka y sus colegas del Fondo de las Naciones Unidas para Actividades de Población documenta un éxito desigual. Las políticas favorables a la familia en países como Suecia parecen haber detenido la caída, con la TGF en Suecia rondando el 1,7. En contraste, a pesar de muchas iniciativas políticas, la TGF en Japón se ha negado a cambiar de un nivel de alrededor de 1.4. Los grandes incentivos en efectivo, llamados bonos para bebés, en países como España, produjeron solo un pequeño aumento en la fertilidad y finalmente se eliminaron. En 2018, la TGF de España de 1,25 estaba entre las más bajas del mundo.

La fecundidad extremadamente baja en el sur de Europa y el este de Asia puede ser el resultado de una arraigada desigualdad de género. La expansión de la disponibilidad de servicios de guardería solo reduce parte de la carga para los padres. Con el aumento de la educación y el aumento de las oportunidades económicas, las mujeres tienen un mayor incentivo para participar en la fuerza laboral. Sin embargo, también retienen la mayoría de las responsabilidades domésticas, lo que hace que el matrimonio y la maternidad sean menos atractivos. En el este de Asia, las demandas de crianza intensiva se suman a esta presión. La competencia en la educación y el mercado laboral es feroz en estas naciones, lo que incentiva a las familias a concentrarse en un solo niño, invirtiendo dinero y tiempo en ese niño.

Los informes de The New York Times sugieren que estas presiones pueden resultar en la falta de éxito de la nueva política pronatalista de China. Los costos crecientes de la crianza de los hijos, la discriminación de las mujeres por el embarazo y las responsabilidades de cuidado de los miembros mayores de la familia crean una restricción de tiempo y dinero para las familias que no facilitan el aumento de la fertilidad. En 2016, China ya relajó la política del hijo único, permitiendo que las familias tengan dos hijos. A pesar de esto, la TGF ha seguido cayendo, pasando de 1,6 alrededor de 2015 a 1,3 en 2000.



¿Cuáles son las lecciones para la India? En primer lugar, la India debería alegrarse de que la fecundidad haya estado cayendo de manera constante, con la TFR disminuyendo de 3,4 en 1994 a 2,2 en 2015. La Encuesta Nacional de Salud Familiar recientemente publicada muestra que la fecundidad ha seguido cayendo. La TGF de Bihar, por ejemplo, cayó de 3,4 en 2015-16 a 3 en 2019-20. Si bien la proporción de la población de edad avanzada está creciendo, el crecimiento es lento y constante, evitando un precipicio demográfico. No obstante, la proporción de hogares en la India que se limitan a tener un solo hijo está creciendo constantemente. En 2015-16, 18 estados y UT tuvieron una TGF de menos de 2. Además, mi investigación con Alaka Basu utilizando datos de la Encuesta de Desarrollo Humano de India realizada en 2011-12 por la Universidad de Maryland y NCAER muestra que cerca de uno- la cuarta parte de las mujeres con educación universitaria tiene un solo hijo.

Esto sugiere que nuestra política de población puede querer ir más allá del lenguaje del pasado que restringe la licencia por maternidad y la elegibilidad para elecciones para un tercer hijo y más. Un curso más sabio para apoyar la disminución de la fecundidad entre las familias y las áreas donde la TGF es alta sin llevar a una fecundidad extremadamente baja sería ayudar a las familias a planificar la maternidad en los momentos que les resulten más convenientes. Es probable que esto sea particularmente importante para las mujeres jóvenes y educadas que enfrentan la carga de la crianza intensiva en un entorno educativo altamente competitivo junto con la carga desigual de las responsabilidades domésticas.



Fomentar la participación masculina en las tareas del hogar, mejorar su capacidad para combinar el trabajo y la familia y mejorar los servicios de planificación familiar generará un entorno en el que nuestra TGF se estabilizaría en torno a 1,7, un nivel que evitaría el abismo demográfico que enfrenta China.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 5 de junio de 2021, bajo el título 'Lección de un cambio radical'. El escritor, profesor de NCAER y de la Universidad de Maryland, es presidente electo de la Population Association of America.
Las vistas son personales