Qué debe hacer Delhi para asegurarse de que China no la tome por sorpresa de nuevo

El alivio de la desconexión debe atenuarse por el hecho de que es solo el último acto del drama en curso que está representando China.

Otra de las causas por las que India es sorprendida repetidamente en situaciones de crisis es la reticencia extraña y parecida al avestruz, que impide la autoevaluación y la articulación de políticas. (Ilustración de C R Sasikumar.)

La nación lanzó un suspiro colectivo de alivio cuando los ejércitos indio y chino comenzaron un proceso de desconexión sincronizada y verificable en las orillas del Pangong Tso en el este de Ladakh. Esta escalada mutua se produjo después de 10 meses de un enfrentamiento armado tenso y sanguinario, marcado por conversaciones entre los respectivos comandantes militares. Marca el comienzo de un proceso que debería conducir a la desconexión en otros puntos de fricción a lo largo de la línea de control real (LAC) en Hot Springs, Gogra y Depsang y, finalmente, a un estado de desescalada, en el que ambos ejércitos se revertirán a niveles de fuerza y ​​despliegues anteriores a abril de 2020.

Incluso mientras los analistas políticos se devanan los sesos sobre la motivación que subyace a las descaradas incursiones territoriales de China y su igualmente desconcertante retirada, este evento traumático exige una profunda reflexión en South Block. Claramente, la rápida respuesta militar de la India, respaldada por una firme determinación política, fue una sorpresa desagradable para China e influyó en su eventual decisión de retirarse. La posible pérdida de prestigio en Beijing puede hacer que algunos en el Partido y / o el Ejército Popular de Liberación (EPL) paguen el precio por un error de cálculo. Pero incluso en el caso (improbable) de que se restablezca el statu quo ante, las transgresiones periódicas de China han impuesto costos a la India que no pueden ignorarse. Si bien las consecuencias políticas de estas intrusiones se gestionan mediante prestidigitación, es el precio que se paga, en términos de sanciones económicas y de seguridad, lo que llama la atención.



El gasto exigido por un redespliegue inesperado de 50.000-60.000 soldados y su sustento en las condiciones árticas de gran altitud de Ladakh sería sustancial. Si bien la rápida acumulación de tropas es testimonio de la capacidad de transporte aéreo estratégico recientemente adquirida por la India, generará un precio en términos de desgaste en las flotas de helicópteros y transporte de la IAF. Los costos acumulados de esta confrontación militar podrían, por lo tanto, imponer una carga significativa sobre un presupuesto de defensa ya estresado y afectarán los planes de modernización de la fuerza. El alivio por la desconexión en curso debe atenuarse por el hecho de que este es solo el acto más reciente del drama en curso que está representando China a lo largo de ALC.



El entonces primer ministro chino, Zhou Enlai, describió la LAC teórica en 1959 como conforme a la llamada Línea McMahon en el este y la línea, hasta la cual cada lado ejerce un control real en el oeste. En 1962, el EPL avanzó hasta esta línea de reclamo, antes de retirarse, unilateralmente, 20 km detrás de él. Esto dejó a China en la ocupación de 38.000 kilómetros cuadrados de la meseta de Aksai Chin. En el este, China ahora reclama, como parte del sur del Tíbet, 84.000 kilómetros cuadrados de Arunachal Pradesh, que está bien al sur de la Línea McMahon.

Habiendo descuidado durante 59 años después de la guerra negociar la conversión de la frontera chino-india en disputa de 3500 km en una frontera internacional, India sigue pagando un alto precio por esta omisión flagrante. La mera existencia de un LAC indefinido y no delimitado ha proporcionado un instrumento para que China intimide y distraiga periódicamente a Nueva Delhi y dañe la imagen de India a nivel internacional. La historia juzgará la culpabilidad de los estadistas y diplomáticos, que permitieron que esta situación persistiera, pero el Estado indio debe tomar nota de otros lapsos igualmente atroces que han alentado el aventurerismo por parte de nuestros vecinos.



El primero de ellos es la indiferencia de los políticos de la India, que bordea el descuido, hacia la preparación para la defensa. La debacle militar de 1962 que resultó de la orden del primer ministro Nehru de expulsar a los chinos de la NEFA fue una consecuencia directa de su total ignorancia sobre el pésimo estado del ejército indio frente al EPL y el terreno adverso que nuestro pobre- Las tropas armadas y mal vestidas debían luchar. En marzo de 1971, la primera ministra Indira Gandhi, ansiosa por marchar hacia el este de Pakistán, fue, afortunadamente, refrenada por la disidencia firme pero de principios del general Manekshaw. El consiguiente respiro de seis meses permitió a nuestras fuerzas armadas compensar la drástica escasez de armas y equipo mediante importaciones.

Una manifestación de este síndrome político es la declaración que se escucha con frecuencia en el Parlamento: cuando llegue el momento, todos los recursos estarán disponibles para nuestras valientes fuerzas armadas. Lo absurdo de tales declaraciones parece no estar en nuestra élite política, porque cuando llegue el momento es demasiado tarde para entregar armas a los soldados. En consecuencia, cada crisis provoca una oleada de pánico en el extranjero, por compras de emergencia de artículos que van desde rifles hasta cazas.

Otra de las causas por las que India es sorprendida repetidamente en situaciones de crisis es la reticencia extraña y parecida al avestruz, que impide la autoevaluación y la articulación de políticas. Por lo tanto, hasta ahora ningún gobierno ha definido metas, objetivos, intereses vitales y líneas rojas nacionales en forma de doctrina o estrategia de seguridad. Uno también se pregunta si la experiencia de 60 años ha ayudado al Ministerio de Relaciones Exteriores a desarrollar una estrategia específica para China. El Ministerio de Defensa se niega rotundamente a emprender revisiones de defensa estratégica, que mostrarían claramente las enormes brechas que existen entre el presupuesto y los recursos militares disponibles, por un lado, y las capacidades necesarias para hacer frente a las amenazas existentes, por el otro. Esto ha creado un dilema para las fuerzas armadas indias, en el que se espera que desempeñen funciones para las que el gobierno no las ha financiado ni equipado; dos ejemplos son luchar en una guerra de dos frentes y medio y convertirse en un proveedor de seguridad de red para la región del Océano Índico.



Finalmente, el término que se escucha constantemente en el discurso de seguridad nacional de la India es sorpresa, utilizado en el contexto de los conflictos de 1947, 1962, 1965 y Kargil, así como en episodios como el secuestro del IC-814 y el ataque terrorista del 26/11. La frase implica fallas de inteligencia debido a fallas en la recolección, cotejo y análisis, así como en la difusión oportuna de información. El Comité de Revisión de Kargil de 1999 en su informe público había declarado: No hay controles y equilibrios en el sistema de inteligencia indio para garantizar que el consumidor obtenga toda la inteligencia disponible y que le corresponde ... cada agencia de inteligencia es diligente en la preservación de su propio territorio. .

Las dos décadas transcurridas desde Kargil han visto las operaciones de reconocimiento y vigilancia transformadas por la inducción de drones, aviones y satélites y el inicio de una agencia especializada en tecnología. Y, sin embargo, en abril de 2020, el EPL logró acercarse sigilosamente a nosotros.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 3 de marzo de 2021 con el título 'Los costos de un enfrentamiento'. El escritor es un exjefe de la Armada de la India.