¿Reino Unido?

La última oportunidad de los conservadores se basa en la sospecha de los votantes, fuera de Escocia, del Partido Nacional Escocés.

Elecciones en el Reino Unido, encuestas en el Reino Unido en 2015, elecciones en el Reino Unido en 2015, encuestas de opinión sobre las elecciones en el Reino Unido, probabilidades de las elecciones en el Reino Unido en 2015, David Cameron, las últimas encuestas del Reino Unido, noticias mundialesEl primer ministro británico y líder del Partido Conservador, David Camer, hace gestos a sus partidarios en Twickenham, Londres, el martes 5 de mayo de 2015. Gran Bretaña acudirá a las urnas en las elecciones nacionales el 7 de mayo (AP Photo / Peter Nicholls, Pool).

El primer jueves de mayo - así establece la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011 como la fecha para todas las futuras elecciones generales en el Reino Unido. Varias razones afirman estar en la raíz de esto: los salarios de los viernes traerían más votantes borrachos a las cabinas los viernes y fines de semana; votar tan lejos del domingo reduciría la influencia de los sermones de la iglesia; El jueves, como día de mercado en las áreas rurales, significaba que los lugareños viajarían a la ciudad de todos modos. Hoy en día, el Reino Unido parece estar muy lejos de un mundo de votantes borrachos o de la probable influencia de un párroco, y está firmemente arraigado en una época en la que todos los días son, bueno, un día de mercado.

En cuanto a las primeras impresiones, destacan dos cosas. Uno, la renuncia total tanto de candidatos como de votantes a la muy alta probabilidad de un parlamento colgado. Dos, la ausencia total de participación de los jóvenes en el proceso electoral. La primera no es ninguna sorpresa. De acuerdo con las tendencias electorales en Europa occidental, el Reino Unido ha visto una gran desconfianza pública hacia el gobierno y la deferencia hacia la élite política se ha derrumbado a medida que los problemas económicos erosionan los niveles de vida.



El segundo es más sorprendente. Ninguna de las campañas de los grandes partidos parece centrarse en la juventud. La participación estimada en el grupo de edad de 18 a 24 años fue del 44% en 2010, en comparación con el 52% en 2005, y se espera que esta vez sea aún menor.



Esta elección no parece ofrecer una alternativa real. En 2010, Nick Clegg, como el rostro fresco de los demócratas liberales, brindó cierta credibilidad. Cinco años después, al final de una coalición LibDem-Tory, se percibe a todos como parte del establishment. Los votantes ven el surgimiento de partidos alternativos como una mera elección táctica para evitar que los conservadores o los laboristas obtengan la mayoría. La mayoría de las encuestas muestran que los votantes confían más a los conservadores en la economía, pero confían más en el trabajo social y en el NHS. Milliband, desafortunadamente, está demostrando ser el talón de Aquiles de los laboristas. El Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), dirigido por Nigel Farage, dirige su campaña en dos aspectos negativos: antiinmigración y anti-UE.

La verdadera estrella de esta elección es sin duda Nicola Sturgeon del Partido Nacional Escocés (SNP). De solo seis escaños en 2010, se espera que el SNP gane al menos 50 de los 59 escaños al norte de la frontera, ya que cosecha los resultados del referéndum escocés de septiembre de 2014. El SNP pudo asegurar una participación del 85 por ciento, de los cuales el 44 por ciento votó sí a la independencia de Escocia (contra el 55 por ciento que votó no). Muchos ven los resultados del referéndum como un mero avance de lo que sucederá a continuación: que esta elección no se trata de quién gobernará el Reino Unido durante los próximos cinco años, sino de su propia supervivencia.



Esta es una batalla que se libra en las fábricas y en reuniones a puerta cerrada con jubilados y sindicatos. Los recuerdos de un Gordon Brown cansado, que olvidó apagar su micrófono y fue escuchado comentando, Qué mujer más intolerante, cobran importancia. Cada partido parece querer proteger a su liderazgo de los peligros de un momento de descuido entre la multitud.

A pesar de un aumento repentino de cualquiera de las partes, el resultado probable es una pequeña ventaja de los conservadores sobre los laboristas. En ese caso, la continuación de David Cameron como primer ministro se legitimará sobre la base de los números, el cargo y la lealtad a una Gran Bretaña unida. Un gobierno formado por el partido más grande es más legítimo que uno formado por el segundo más grande, y un gobierno no conservador que depende del apoyo del SNP conducirá a la eventual desintegración del país. Todos los argumentos convincentes, pero aún así, la perspectiva de un parlamento colgado sigue siendo muy real.

Según la Ley de Parlamentos de Término Fijo, aprobar un Discurso de Queens o un presupuesto no es una prueba formal de mayoría. Pero, en la práctica, un partido que no eliminó estos obstáculos no duraría en el gobierno: una derrota en el discurso de Queens en 1924 hizo que Stanley Baldwin renunciara como primer ministro mayoritario y dejara paso a Ramsay MacDonald al frente de un gobierno minoritario. Esta incertidumbre ha llevado a la posibilidad de un gobierno liderado por los laboristas apoyado por el SNP (a pesar de la reiteración de Milliband de que no hará ningún trato con el SNP), incluso si los conservadores emergen como el partido más grande. Los LibDems, en palabras de Nick Clegg, servirían como el corazón de una coalición conservadora y el cerebro de una liderada por los laboristas. Cualquiera de los dos sería legítimo, ya que los tres son partidos con distritos electorales nacionales, a diferencia del SNP, que es visto como un partido separatista con intereses exclusivos de Escocia. Cualquier pacto que hiciera con los laboristas sería considerado ilegítimo por los votantes en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Es solo en este argumento de legitimidad que Cameron descansa su destino.



El escritor, secretario general del Congreso Trinamool de Bengala Occidental, se encuentra en el Reino Unido como observador internacional de las elecciones como parte de la Misión de Evaluación Electoral organizada por la Asociación Parlamentaria de la Commonwealth.