Dos años después, la creciente ansiedad y la creciente distancia entre Delhi y Cachemira

MY Tarigami escribe: La derogación del artículo 370 deslegitimó el espacio político dominante en J&K. El objetivo ahora debe ser reducir la alienación masiva de las personas.

Dentro de la diversa región de J&K, las fisuras continúan profundizándose entre comunidades y regiones. (Ilustración de C R Sasikumar)

Hace exactamente dos años, el Gobierno de la India decidió anular el arreglo constitucional especial del país con Jammu y Cachemira y separar a Ladakh del resto de ex J&K. Si bien la decisión fue bien recibida por secciones del resto del país, sus ramificaciones multidimensionales continúan sintiéndose en todo el estado anterior. Todo esto se hizo manteniendo a la gente de J&K bajo confinamiento. Fue un gran golpe para la democracia y la propia Constitución.

Si bien es conocida nuestra oposición a este ataque inconstitucional e injustificado a los cimientos básicos de nuestra relación con la Unión India, no quiero que esta columna sea una reiteración de lo mismo. Aprovecharé esta ocasión para llamar objetivamente la atención de todos sobre algunos de los desarrollos básicos.



Quienes defendieron la abrogación lo llamaron imperativo, ya que promovería la igualdad de género y terminaría con la discriminación contra comunidades marginadas como las Castas Programadas (SC) y las Tribus programadas (ST) en J&K. La reserva para la comunidad de SC fue consagrada en la constitución de J&K. Sobre el tema de la reserva para el ST, muchos legisladores estatales habían presentado un proyecto de ley en la asamblea, aunque sin éxito. Sin embargo, la realidad es que incluso después de la reserva, el número de candidatos del ST en la legislatura será el mismo que en la última asamblea. Esto se debe a la demografía de los distritos electorales de J&K dominados por ST.



También en Opinión Expresa| Jitendra Singh escribe: Con el fin de los artículos 370 y 35 (A), hay paz, esperanza y democracia en J&K

Estoy de acuerdo en que un estado que alguna vez estuvo a la vanguardia de las reformas progresistas en el subcontinente debería haber respondido mejor al alegato de que algunas de las disposiciones ejecutivas aparentemente promovían la desigualdad de las mujeres. Es necesario que la clase política de J&K haga una introspección sobre estos temas. Al mismo tiempo, nuestras aprensiones sobre los acontecimientos posteriores al 5 de agosto también deben escucharse con empatía y una mente abierta.



En primer lugar, la abrogación ha profundizado la alienación de grandes sectores de la población. Deslegitimó el espacio político dominante en J&K, lo que tiene consecuencias preocupantes para el resto del país. En las últimas tres décadas, con gran riesgo para nuestras vidas, hemos argumentado constantemente ante la población local que una India federal y secular es el mejor canal que puede brindar dignidad a nuestra identidad distintiva de Cachemira. La gente de J&K había optado por la India secular en lugar del Pakistán musulmán, no simplemente en virtud de la adhesión, sino por las promesas de construir una India laica y pluralista en la que la gente de J&K tendría la máxima autonomía. Esas promesas eran parte del artículo 370 de la Constitución de la India y de la propia Constitución de J&K. Pero esas garantías constitucionales se fueron erosionando gradualmente y ahora se derogaron por completo, brindando así una oportunidad a quienes querían socavar nuestra relación con la Unión.

El precioso espacio que fue labrado por los sacrificios de cientos de activistas políticos, que fueron asesinados por militantes, ahora está considerablemente disminuido. El punto más importante que quiero hacer es que en las democracias, además de constitucional, un vínculo emocional demuestra ser igualmente definitivo para garantizar la paz y la prosperidad. Lamentablemente, ese vínculo emocional está profundamente debilitado.

En segundo lugar, dentro de la diversa región de J&K, las fisuras continúan profundizándose entre comunidades y regiones. Este es un tema que exige una discusión raída. Pero en la era posterior al 5 de agosto, la brecha se ha ensanchado y parece que el ejecutivo quiere gobernar las dos regiones de J&K como entidades separadas de facto de Jammu y el valle de Cachemira. Incluso dentro de Ladakh separada, el Leh de mayoría budista y el Kargil de mayoría musulmana están ahora divididos por motivos religiosos y no hay pegamento que los sujete. Conectado con esto está el tema de la delimitación, que simplemente ha acentuado la ansiedad de la gente tanto en el valle de Cachemira como en la región de Jammu. Parece que cualquier decisión que tome la comisión solo profundizará la desconfianza entre las regiones y comunidades. Hay temores de que con Ladakh ya separado, hay un diseño en funcionamiento para ejecutar el plan de RSS para trifurcar J&K. El RSS adoptó una resolución a tal efecto en Kurukshetra en junio de 2002.



También en Editorial Express|Para Cachemira, la reunión de los principales partidos con el primer ministro en junio rompió el hielo político

La Constitución es categórica en cuanto a que antes de tomar cualquier decisión para modificar los límites de cualquier estado, se requieren consultas con la legislatura de ese estado. Para J&K, el listón era aún más alto debido al artículo 370. Al respecto, ya existe una resolución de la asamblea para preservar la unidad del estado de J&K y su carácter secular. Una resolución que propuse el 16 de diciembre de 2003 en la legislatura de J&K fue adoptada el 3 de marzo de 2004.

Por cierto, el 5 de agosto también es el cumpleaños del fallecido Balraj Puri, cuyo trabajo en J&K es ampliamente respetado. En la década de 1990, en el apogeo de la militancia, había argumentado en su libro, Kashmir Towards Insurgency, que ninguna política de Cachemira puede tener éxito sin tener en cuenta los impulsos políticos y psicológicos de la gente. La controversia sobre si la política debe ser dura o blanda, si debe basarse en un atractivo nacionalista o moral, en la realpolitik o en la política ideal, es irreal e irrelevante aquí. La pregunta real y relevante es qué es y qué no es una valoración correcta, un diagnóstico correcto, una estrategia correcta y una mezcla correcta de fuerza y ​​tacto. Después de todo, la política ideal de Gandhi había triunfado sobre la realpolitik de Jinnah en Cachemira. Manteniendo la unidad de J&K, había propuesto constantemente la idea de la autonomía regional con una configuración descentralizada que podría acomodar las diversas aspiraciones de varias regiones, subregiones y comunidades que componen el mosaico de J&K.

Recientemente, nuestra interacción con el Primer Ministro Narendra Modi, aunque bienvenida, no ha generado ninguna esperanza significativa entre la gente. Aunque se nos escuchó con paciencia, no se ofrecieron garantías concretas. Nada parece moverse en la dirección de reducir Dil ki dooriyan aur Dilli ki dooriyan. En el contexto actual, deben tomarse medidas inmediatas de fomento de la confianza. Debe considerarse la liberación inmediata de los presos que languidecen en diferentes cárceles, garantizando la protección de los derechos básicos de circulación y reunión y poniendo fin al acoso indiscriminado. Una restauración inmediata de la estadidad total de J&K es el requisito previo para iniciar un proceso político creíble en la región. Una de las lecciones esenciales de las elecciones a la asamblea de J&K de 1977 fue que la lealtad a la India no debe interpretarse como lealtad al partido gobernante en el Centro. La democracia y el interés nacional no deben considerarse incompatibles entre sí.



En resumen, el compromiso con J&K debería basarse en la compleja historia de la región. No debemos repetir los errores del pasado. Cualesquiera que sean las circunstancias, todos los esfuerzos deben centrarse en restaurar la confianza de la gente. El objetivo debe ser reducir la alienación masiva de las personas.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 5 de agosto de 2021 con el título 'Wrong Way To Clean Up'. El escritor es el ex CPI (M) MLA de J&K. Es el coordinador y portavoz de la Alianza Popular para la Declaración de Gupkar.