El nepotismo impregna todos los sectores. Bollywood es un saco de boxeo fácil

Somos una sociedad feudal y, lamentablemente, el nepotismo y los privilegios impregnan todos los escalones. La industria del cine también ejemplifica todos los defectos y limitaciones de la sociedad en la que habita.

Ninguna conversación sobre privilegios está completa sin considerar la discriminación basada en la casta, quizás la manifestación más perversa del nepotismo y el privilegio.

Durante las últimas semanas, la desafortunada desaparición de un joven actor ha reavivado el debate sobre el nepotismo y las presiones sobre los forasteros en la industria cinematográfica hindi. La conversación es importante, pero lamentablemente ha sido dolorosamente miope. Lo que no ha ayudado es que ha sido dirigido por artistas de televisión en horario de máxima audiencia con el atuendo de periodistas que sermonean a la industria cinematográfica sobre ética y moralidad. Esta conversación requiere un profundo reconocimiento de las diferentes formas en que el privilegio se manifiesta en la sociedad. Se ha hablado mucho sobre los de adentro y los de afuera en Bollywood, pero la realidad es que nuestra sociedad está llena de desafíos profundos de adentro y afuera.

Según un informe de Oxfam de 2019, el 10 por ciento más rico de la India posee el 77,4 por ciento de la riqueza nacional, mientras que el 60 por ciento inferior posee menos del 5 por ciento. El cronismo es un principio definitorio de la actividad económica y, aunque las firmas comerciales arraigadas controlan los recursos de la nación, los nuevos empresarios se enfrentan a importantes barreras de entrada. Según el informe de Facilidad para Hacer Negocios 2020 del Banco Mundial, India ocupa el puesto 129 de 190 países en la configuración de un nuevo parámetro comercial. Casos de alto perfil de suicidios entre empresarios indios como Sajan Parayil, Vineet Whig y Lucky Gupta, todos han apuntado a la coacción burocrática, regulatoria y financiera con la que han tenido que lidiar.



Esta tendencia es más evidente en política. Incluso antes de que un joven profesional que trabaja en políticas públicas pueda expresar su interés en la política, una nueva generación de Thackerays, Scindias y Gehlots está esperando entre bastidores. No solo cada una de estas personas viene con un reconocimiento de nombre, sino también con una red que les permite crecer más rápido de lo que cualquier extraño puede esperar. Los servicios civiles y el sistema judicial de la India se han caracterizado de manera similar por el nepotismo y el favoritismo, con nombramientos opacos y subjetivos, y conversaciones en los tribunales que involucran bromas internas y bromas.



LEER | ¿Qué se necesita para sobrevivir como forastero en Bollywood?

Ninguna conversación sobre privilegios está completa sin considerar la discriminación basada en la casta, quizás la manifestación más perversa del nepotismo y el privilegio. Un artículo reciente en The Economist informa que tal discriminación sigue siendo omnipresente: ... en el gobierno como en el sector privado, los puestos más altos siguen siendo un casi monopolio para los tres niveles superiores o varnas de la pirámide de castas más amplia.



Somos una sociedad feudal y, lamentablemente, el nepotismo y los privilegios impregnan todos los escalones. La industria del cine también ejemplifica todos los defectos y limitaciones de la sociedad en la que habita. Pero a menudo es un saco de boxeo fácil, a pesar de que los sectores antes mencionados son aparentemente más pertinentes y requieren habilidades más tangibles en comparación con el carisma subjetivo o el poder de las estrellas con el que opera el negocio del cine.

La industria cinematográfica también se enfrenta a una serie de desafíos únicos. Bollywood ha tenido un estatus de industria durante poco más de dos décadas, lo que resultó en la entrada de estudios y empresas extranjeras. Sin embargo, una variedad de desafíos financieros y de distribución obstaculizan la capacidad de la industria para contar historias más diversas. Las empresas tienden a inmovilizar la mayor parte de sus fondos en varias listas de películas con las casas de producción más grandes y rara vez financian a los productores independientes. Los productores más pequeños tampoco pueden acceder a préstamos bancarios, lo que los obliga a depender de financiadores privados, constructores e individuos de alto patrimonio neto. Desde la perspectiva de la distribución, la industria está severamente restringida: India tiene solo 9,600 pantallas de cine en comparación con más de 60,000 en China. Esto da como resultado que las películas independientes y aquellas sin estrellas establecidas obtengan estrenos más pequeños en comparación con películas más convencionales. Realmente no se les da una oportunidad justa en la taquilla y la mayoría son retirados de las pantallas si no tienen un buen comienzo. Esto perpetúa un ciclo en el que estas películas son catalogadas como no rentables por el comercio y enfrentan dificultades para recaudar fondos.

LEER | ¿Qué es el nepómetro?



Existe una gran presión para demostrar el éxito en este entorno limitado. Inevitablemente, las películas formuladas con nombres conocidos son más fáciles de financiar y distribuir. Los productores comienzan a ver a los niños estrella como financieramente más viables en comparación con los recién llegados de rango. Incluso antes de que se lancen en sus primeras películas, tienen millones de seguidores en sus redes sociales y los fotógrafos están tropezando con ellos mismos para tomar sus fotografías. El público, cuyo patrocinio ha creado una industria a partir de las imágenes del pequeño Taimur Ali Khan, las acepta.

A pesar de estos desafíos, la industria ha sido testigo de algunos cambios positivos. La última década ha visto un fuerte aumento en las películas dirigidas por mujeres, encabezadas por actores como Vidya Balan, Kangana Ranaut, Taapsee Pannu y con aquellos como Anushka Sharma y Deepika Padukone (ninguno de los cuales pertenece a familias cinematográficas) convirtiéndose en productores. También hay un aumento palpable en la demanda dentro de la industria de las historias y narradores hasta ahora infrarrepresentados del interior de la India. Casi todos los directores actuales (Anurag Kashyap, Anurag Basu, Rajkumar Hirani, Anubhav Sinha, Imtiaz Ali, Neeraj Pandey) son forasteros. Estrellas como Shah Rukh Khan y Akshay Kumar y, más recientemente, Ayushmann Khurrana y Ranveer Singh son ejemplos de libros de texto de cómo los forasteros han alcanzado prominencia.

Los medios de comunicación tienden a hablar de la industria cinematográfica como un monolito. Esto solo refuerza el mito de Bollywood como un club de élite ubicado en Juhu. Los matices de la industria se pierden en este abismal reportaje que no ha tenido en cuenta las multitudes - escritores, directores, productores, actores, técnicos - que constituyen la industria.



Editorial | La polémica por la vida y muerte de Sushant Singh Rajput ya no se trata de él

Es fundamental comprender los desafíos específicos de la industria y reconocer que esto no es un problema exclusivo de Bollywood. No hay duda de que la industria cinematográfica debe realizar una introspección colectiva e instituir mecanismos para nivelar el campo de juego, siendo consciente de los desafíos cotidianos que enfrentan los artistas y técnicos. Pero qué lástima que nosotros, como sociedad, no aprovecháramos este momento para tener en cuenta y desmantelar los factores sociales, económicos y culturales arraigados que perpetúan los privilegios y los derechos.



Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 12 de agosto con el título Bollywood, el saco de boxeo. Khan es cineasta y guionista. Sandhu es analista de políticas públicas