Talando al hombre de paja

El problema no está en la educación de los ministros en el extranjero, sino en sus actitudes hacia la sociedad.

MGNREGA-principal

Habiendo crecido con las historias del admirable trabajo de Bunker Roy en Tilonia, me entristeció leer su artículo, 'El gobierno descalzo' (IE, 26 de agosto). Si este argumento inconsistente y empíricamente defectuoso es un ejemplo del tipo de pensamiento que quiere que nuestro sistema educativo fomente, hay algo terriblemente mal en las reformas que propone.



Para empezar, prepara a un hombre de paja para atacar: el grado wallah devuelto desde el extranjero en el gobierno anterior de la UPA, a quien culpa de todas las políticas anti-pobres de India, y en particular, de casi lograr estrangular al MGNREGA. Si quería, ¿por qué no atacar la troika de Manmohan Singh, P. Chidambaram y Montek Singh Ahluwalia, en lugar de vestirla con un argumento imposiblemente generalizado? La reflexión más elemental sobre los orígenes y la formulación del MGNREGA habría mostrado la mano líder no solo del economista educado en el extranjero sino también nacido en el extranjero, Jean Dreze, así como el papel de Sonia Gandhi, nacida en el extranjero, para impulsarlo. También hay una gran cantidad de académicos residentes en el extranjero como David Shulman y David Lelyveld, por nombrar solo dos, que conocen la historia, los idiomas y la cultura de la India mucho mejor que los graduados nacidos y educados en la India que deambulan por las calles de los pequeños pueblos y ciudades. miles de ciudades,… practican las peores formas de crueldad, esclavitud y crímenes de lesa humanidad. Esta última descripción cubre no solo a los ministros anteriores, sino que incluye a los ministros de este gobierno que han sido acusados ​​de permitir la carnicería comunal. Entonces, la cuestión no es dónde nace uno o dónde se educa, sino qué actitud tiene uno hacia el resto de la sociedad. Es cierto que la forma en que se dirigen ciertas disciplinas como la economía y las ciencias políticas, con su excesiva dependencia del cálculo numérico y la fe en el libre mercado, es probable que produzcan personas ignorantes de la sociedad (no solo la sociedad india, sino cualquier sociedad). Sin embargo, culpar a las disciplinas sería en sí mismo una generalización demasiado amplia. Hay una lucha que debe librarse sobre qué se debe enseñar y cómo, y esto debe combatirse no solo desde afuera sino dentro de la academia. La educación debe responder a la sociedad, no solo a su necesidad inmediata de empleo, sino también a su necesidad a largo plazo de pensamiento crítico, innovación y belleza. Los ataques no educados a gran escala que no reconocen esta función de filo de cuchillo difícilmente ayudan.



La diatriba de Roy contra los vicerrectores y su descripción de una ministra de clase 12 que habla como un equivalente a casi 120 vicerrectores altamente calificados, en el papel, es una tontería. Smriti Irani puede ser igual en términos de género y más que igual en poder, pero ciertamente no es igual en términos de calificación. ¿Está Roy diciendo que deberíamos abolir todas las calificaciones educativas? Entonces, ¿por qué es relevante si el ministro incluso pasó la clase 12? Cuando veo lo mucho que luchan algunos de nuestros estudiantes, su diligencia para aprender un lenguaje académico difícil, los problemas financieros que sufren, y no solo por la calificación del trabajo, sino porque creen genuinamente en obtener y generar conocimiento, me niego a aceptar esos títulos. no importa. Es posible que nuestros ex ministros de DDH altamente educados no hayan hecho mucho por el sector de la educación, pero luego argumentar que fue debido a sus títulos es una falacia lógica y directa. Un título puede no ser suficiente para ser ministro de DRH, pero ciertamente ayuda tener uno.

La pregunta más fundamental que plantea Roy, por supuesto, es cómo transformar no solo nuestro sistema educativo sino también nuestro sistema de gobierno para aprender de los pobres de las zonas rurales. Pero ni este gobierno ni el anterior se preocupan seriamente por este tema. Estoy harto y cansado de que los burócratas, los industriales y otros digan que la gente como yo, los antropólogos, quiere mantener a los adivasis en jaulas de museos. ¿Desear aprovechar su conocimiento ecológico y preservar sus idiomas mientras se les brinda la mejor educación posible en biotecnología formal e historia mundial suena como querer tener a alguien en un museo? ¿Pedir la paz y no la guerra, el reconocimiento y la celebración de la diversidad suena como una política de fosilización? Son aquellos que quieren desplazar a los aldeanos, destruir el medio ambiente e introducir uniformidad en el idioma y la religión, extinguiendo así las bases mismas del conocimiento local profundo, quienes quieren mantener a los adivasis atrasados. Ni Narendra Modi ni Irani, y ciertamente no Dina Nath Batra, tienen una visión sobre este tema. Y que Roy afirme lo contrario traiciona su propia fatiga moral e intelectual.



El escritor es profesor de sociología en la Universidad de Delhi.