La protesta de los agricultores puede estar trayendo un pequeño comienzo de la política normal, de negociación y compromiso.

Suhas Palshikar escribe: En sí mismo, un primer ministro que acepta negociar no es un defecto, pero después de haber construido un aura de no negociabilidad sobre su sabiduría, un acuerdo significaría el primer paso para convertir al supremo todopoderoso y omnisciente. líder en un actor político más rutinario.

protesta de agricultores de punjab, proyecto de ley agrícola 2020, proyecto de ley de agricultores, precio mínimo de apoyo, MSP para agricultores, MSP de agricultores, protestas de agricultores, APMC, opinión expresa, escribe Suhas Palshikar, Indian ExpressSe hilará suficiente hilo de medios siempre y cuando se lleve a cabo un acuerdo negociado.

Con el gobierno tratando de hacer concesiones, los agricultores negándose a ceder y las voces incómodas quejándose de que la democracia obstruye las reformas, ¿va a cambiar la narrativa política? ¿El BJP está parpadeando o devolverá el golpe?

Por segundo diciembre consecutivo, el gobierno de Narendra Modi se encuentra en medio de una protesta. El año pasado, la movilización anti-CAA podría ser calificada de agitación por los musulmanes. El hecho de que los no musulmanes no lo vieran como un tema importante brindó al gobierno la oportunidad de darle una etiqueta adecuada. Este diciembre, los agricultores se enfrentan al gobierno. Sería una prueba crucial para los no agricultores: en primer lugar, si los no agricultores aprecian las preocupaciones de los agricultores y, en segundo lugar, si los no agricultores reconocen el derecho de protesta de los agricultores.



A los pocos días de las protestas de los agricultores, el gobierno inició negociaciones. Esto es algo que el gobierno actual rara vez ha hecho. Por tanto, en sí mismas, las negociaciones han logrado algo muy valioso: han devuelto la relevancia de las políticas de acomodación. La controvertida legislación agrícola se presenta como una reforma audaz, un rasgo por el que el primer ministro es famoso desde su época como primer ministro de Gujarat. Por lo que nunca se le ha conocido es por la capacidad de aceptar que puede haber diferencias sobre las reformas y que deben conciliarse.



Después de seis años inflexibles de expulsar la protesta y la negociación de la política, el gobierno tuvo que bajar y comenzar las negociaciones. Por lo tanto, independientemente del resultado de las protestas e independientemente de qué lado de la nueva política agrícola se esté, este debería ser un momento de tranquila comprensión de que las políticas no deben ser impuestas únicamente por el poder estatal.

Opinión|El apoyo a las reformas en los estados gobernados por el BJP puede refutar los temores de que las leyes agrícolas sean una trama corporativa

El régimen actual ve cualquier diferencia o protesta a través de un prisma tridimensional: primero, el prisma del monopolio justo sobre la sabiduría; nadie más sabe nada mejor. En segundo lugar, el prisma de la mala voluntad. Habiéndose arrogado el monopolio de la sabiduría, es un pequeño paso para saturarse de malicia. Esta propensión a la mala voluntad se puso de manifiesto en el momento en que introdujo la palabra K en las discusiones sobre las protestas agrícolas. La conversión de kisan en Khalistan solo puede entenderse si se tiene en cuenta la obsesión por el nacionalismo mayoritario. La tercera dimensión del prisma es la de la brutalidad unida al miedo a la gente. Esto se puso de manifiesto cuando el gobierno decidió mantener a Delhi fuera de los límites de los manifestantes y no dudó en utilizar cañones de agua. A medida que los agricultores endurecen su postura, uno podría esperar una represión abierta.



A pesar del espíritu de los manifestantes del año pasado y de la resistencia de los manifestantes de este año, ambos han optado por permanecer políticamente en una tierra de ninguna parte. Si bien el gobierno opera astutamente dentro del marco de la política de partidos, no tiene sentido que la agitación permanezca sin partido, y que otros partidos también mantengan una distancia respetable mientras apoyan la agitación.

Opinión| La protesta de los agricultores cuestiona la reforma que promueve la eficiencia de la agricultura, no el bienestar de los agricultores

Es cierto que los Akalis se retiraron de la NDA, Badal senior renunció a su premio Padma y la mayoría de las partes que no son de BJP están haciendo los ruidos correctos. Pero las protestas han sido una agitación no partidaria hasta ahora. No hay mucho que escribir sobre nuestros partidos, y mucho menos sobre los partidos de oposición, mientras que la resistencia, determinación y perspicacia política mostradas por las organizaciones participantes es sin duda algo digno de atención. Sin embargo, es poco probable que el romance que se renueva continuamente con la política no partidaria lleve las protestas a ninguna parte. Esta división entre la energía de los manifestantes y el ritmo de la política partidaria de rutina solo puede disipar a ambos. Esto podría ayudar al gobierno a dividir a los manifestantes; las protestas no tocarían cuestiones más amplias de política y política.

La participación de las partes es necesaria si se quiere movilizar a los agricultores (e incluso a los no agricultores) de todos los estados. En ausencia del liderazgo y la participación de los partidos, las protestas actuales se convertirán en folclore político pero no producirán la nueva agitación que necesitamos con urgencia. Hasta ahora, no parece haber una movilización mayor en muchos estados; ni posibilidad de forjar alianzas más amplias entre agricultores y trabajadores agrícolas o agricultores y pobres no agrarios. Ambos, reubicar las protestas más allá de las vicisitudes de Delhi y más allá de los agricultores, tendrán el potencial de producir un cambio político.



El cambio que se necesita no se trata solo de políticas agrícolas, sino de la política misma. En los últimos seis años, además de moverse resueltamente en la dirección de un nacionalismo mayoritario excluyente, el gobierno también ha empujado peligrosamente a la política hacia el camino del autoritarismo electoral. De hecho, el gobierno del BJP nos ha traído aquí, pero la tendencia más amplia de aceptar el autoritarismo electoral es mucho más peligrosa. Si bien el BJP es culpable de practicarlo y legitimarlo, muchos otros partidos no pueden ser absueltos de la tentación de seguir el mismo camino. Cuando el gobierno de TRS en Telangana se negó a hablar con los trabajadores en huelga, estaba haciendo exactamente lo que está haciendo el gobierno central en Delhi. El historial de muchos gobiernos estatales está teñido de intolerancia hacia las protestas y la oposición política.

Opinión | Sucha Singh Gill escribe: El centro debe prestar atención a las preocupaciones de los agricultores que protestan, disipar los temores

Finalmente, la agitación de los agricultores en curso será observada de cerca por otra razón más. El canto de que el líder no puede hacer nada malo repercute en todo el gobierno. El gobierno y el primer ministro conmemoraron recientemente el aniversario de la desmonetización como algo atrevido, esencial y beneficioso. Esta firmeza se glorifica como decisión. Al aceptar negociar con los agricultores, el gobierno del BJP se ha arriesgado a dañar esa imagen.



Se hilará suficiente hilo de medios siempre y cuando se lleve a cabo un acuerdo negociado. Sin embargo, la agitación puede haber obligado finalmente al mesías a reducirse a un mero primer ministro que tiene que considerar las exigencias de la política. En sí mismo, un primer ministro que acepta negociar no es un defecto, pero después de haber construido un aura de no negociabilidad sobre su sabiduría, un acuerdo significaría el primer paso para convertir al líder supremo todopoderoso y omnisciente en un líder más actor político de rutina.

Si eso sucede, sería un pequeño comienzo en la dirección de una política algo normal donde ocurren debates, existen diferencias, ocurren compromisos y el liderazgo no se basa en la imagen de inflexibilidad inquebrantable. Después de todo, nadie es elegido de forma permanente y nadie tiene el monopolio del interés nacional; nadie personifica nación; nadie excluye la sabiduría de los demás. Si comienza esa política normal, independientemente de si uno está de acuerdo con el resultado de las negociaciones, la agitación de los agricultores habrá señalado una primavera lejana en medio del invierno democrático de la India, siempre que no haya represión vengativa.



Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 11 de diciembre de 2020 con el título La primavera lejana de la democracia. El escritor, radicado en Pune, enseñó ciencias políticas y actualmente es editor jefe de Studies in Indian Politics.

Opinión | Ashok Gulati escribe: Punjab necesita un paquete que lo ayude a diversificar la producción y superar la trampa de MSP