La agricultura y el sector rural pueden reactivar la economía si solucionamos sus males

La agricultura puede mejorar enormemente si cambiamos la forma en que cultivamos; centrarse más en los 'sectores afines' y construir fuertes vínculos de crecimiento con la economía rural no agrícola.

Claramente, la agricultura, que aporta solo el 15-16 por ciento del PIB, no puede revertir la contracción en otros sectores, pero junto con el sector rural, podría reactivar la economía, si arreglamos sus males y la transformamos. (Ilustración de C R Sasikumar)

En el primer trimestre de este año financiero, el PIB de la India se contrajo un 23,9%, pero la agricultura creció un 3,4%. ¿Puede la agricultura compensar el decrecimiento en otros lugares? ¿Y puede hacerlo mejor que el 3,4 por ciento? A la primera pregunta, diría: sí, hasta cierto punto; al segundo - definitivamente.

Claramente, la agricultura, que aporta solo el 15-16 por ciento del PIB, no puede revertir la contracción en otros sectores, pero junto con el sector rural, podría reactivar la economía, si arreglamos sus males y la transformamos.



Para empezar, debemos reducir nuestra preocupación por los precios y los mercados para asegurar primero que más agricultores produzcan suficientes excedentes para beneficiarse de precios más altos y mercados expandidos. A pesar de los brotes verdes, la agricultura está enferma. Solo el 44% de la superficie de regadío está irrigada. Las aguas subterráneas se están agotando rápidamente, los suelos se degradan, los servicios de extensión apenas funcionan y el cambio climático se está acelerando.



Considere el agua, la clave para obtener mayores rendimientos. Casi el 90% del agua subterránea de la India se destina al riego y se extrae en exceso. En Punjab, los niveles freáticos han caído más de 2,3 pies / año desde 2000, impulsados ​​por electricidad gratuita y sin medidores (solo el uso de agua subterránea de los medidores de Bengala Occidental). Para el 2030, el 65 por ciento de los bloques de la India estarán sobreextrayendo agua subterránea (Banco Mundial).

Opinión | Yoginder K Alagh escribe: Los proyectos de ley agrícolas pueden lograr mucho, pero en un año de crisis el gobierno debe actuar con cautela.



Además, el 86 por ciento de nuestros agricultores cultivan dos hectáreas o menos, a menudo en fragmentos; Entre el 75% y el 80% se endeudan de manera informal; El 70 por ciento proporciona sólo el 4-5 por ciento del excedente comercializado en trigo y arroz, incluso en los estados con excedentes; apenas el 6-12 por ciento se vende en mandis y pocos se benefician de los MSP. Los ingresos agrícolas son bajos y erráticos. Millones han caído en la pobreza extrema con COVID-19. En su estado actual, la agricultura no puede lubricar nuestro crecimiento, y mucho menos impulsarlo.

Sin embargo, la agricultura puede mejorar enormemente si cambiamos la forma en que cultivamos; centrarse más en los sectores afines (ganadería, pesca y bosques) y establecer fuertes vínculos de crecimiento con la economía rural no agrícola que, junto con la agricultura, aporta aproximadamente el 46% del PND.

¿Cómo cambiamos la forma en que cultivamos? Primero, remodelar el riego mediante la expansión de la recolección de agua de lluvia (tanto para el agua superficial como para la recarga del agua subterránea); promover el microrriego para un uso eficiente del agua; y regular la extracción de agua subterránea. Entre 1999 y 2009, la agricultura de Gujarat creció al 9,6%, atribuido principalmente a la recolección de agua de lluvia y al algodón BT (T Shah et al, EPW). En 10-15 años, Gujarat construyó 0,5 millones de microestructuras: represas de control, diques, etc. El MGNREGA podría tener un uso similar en otros estados.



Sobre el microirrigación, nuevamente, un estudio del gobierno de 2014 para 13 estados encontró que redujo significativamente el uso de agua y fertilizantes, mientras que aumentaba el rendimiento de trigo en un 25 por ciento y el rendimiento de vegetales en un 52 por ciento. Sin embargo, solo el 10 por ciento de las tierras de cultivo de la India tiene microrriego. La expansión regulada del riego aumentará los rendimientos, la intensidad de los cultivos y los cultivos de alto valor.

En segundo lugar, la agricultura agroecológica puede ahorrar costos, emplear más mano de obra y rejuvenecer los suelos. Una encuesta de 286 experimentos en agricultura sostenible en 57 países encontró un aumento medio del rendimiento del 79 por ciento (J Pretty et al, 2006). Pasar de los cereales a varios productos, que incluyen aves, frutas y verduras, también se ajustará a nuestros patrones dietéticos cambiantes.

Opinión | K K Ragesh escribe: Se ignoraron las reglas y los precedentes para impulsar proyectos de ley contra los agricultores en Rajya Sabha



En tercer lugar, necesitamos más investigación sobre cultivos resistentes al calor y una mejor extensión. Un estudio en Science (366, 2019) informó que la información agrícola entregada a través de teléfonos celulares aumentó los rendimientos en un 4 por ciento y las probabilidades de adoptar los insumos recomendados en un 22 por ciento, en varios países, incluida la India.

Cuarto, y más esencial, es el cambio institucional. Nuestras granjas son demasiado pequeñas para aprovechar las economías de escala o explotar los mercados de manera efectiva. Lo que necesitamos es que los pequeños agricultores pongan en común los recursos y cultiven cooperativamente en pequeños grupos. La gente suele decir: Pero la agricultura cooperativa fracasó en la década de 1960. Se olvidan de que empujamos equivocadamente a los grandes y pequeños agricultores a una sola cooperativa. Hoy lo sabemos mejor. La cooperación funciona si los grupos son pequeños, relativamente homogéneos, constituidos por amigos y vecinos, cimentados por la confianza.



Kerala es una historia de éxito evidente. Cuenta con 68.000 granjas colectivas de mujeres con 4 a 10 mujeres que alquilan conjuntamente la tierra, unen la mano de obra, comparten los costos y los beneficios. Mi investigación en profundidad sobre una muestra de granjas grupales e individuales en dos distritos mostró que los grupos tenían 1.8 veces el valor anual de producción / ha y cinco veces los retornos netos / granja en relación con las granjas familiares individuales (95% administradas por hombres) . El rendimiento neto medio por explotación grupal fue de 1,2 lakh de rupias, tres veces el promedio nacional de 37.000 rupias por explotación ese año. Los grupos también permitieron a las mujeres cumplir con los contratos bananeros. En particular, el 87 por ciento de los 50.000 grupos que cultivaban bajo COVID sobrevivieron económicamente, incluidos los agricultores de hortalizas, mientras que la mayoría de los agricultores de hortalizas individuales perdieron debido a la falta de mano de obra de cosecha y mercados.

¿La agricultura en grupo es específica de Kerala? No. Tenemos ejemplos emergentes en Bihar, Bengala Occidental, Gujarat y Telangana. En Bihar y Bengala, los agricultores han agrupado sus tierras en parcelas contiguas y utilizan bombas eléctricas para el riego por goteo, lo que no era posible con parcelas dispersas y pocas fuentes de energía. Estos colectivos de pequeños agricultores también cooperan para la compra de insumos y las operaciones agrícolas. Muchos han duplicado sus cosechas de trigo y arroz. Y ellos, como también los de Gujarat, informan tener más seguridad alimentaria durante la pandemia que sus vecinos pequeños agricultores que solo cultivan. En particular, estas no son las Organizaciones de Productores Agrícolas que comercializan juntas, sino que cultivan por separado. Los grupos que menciono hacen producción conjunta y han adaptado el modelo SHG. Muchos de los seis millones de GAA de la India podrían dirigir empresas grupales.

Opinión | Ashok Gulati escribe: En los proyectos de ley agrícolas, el gobierno debe actuar en conjunto, pero la oposición está equivocada.

En quinto lugar, la ganadería, la pesca y los bosques, que representan el 26%, el 5,5% y el 8,5% del PVB de la agricultura, tienen un enorme potencial infrautilizado. Se habla mucho de la ganadería, pero ¿qué pasa con la pesca? La India es el segundo productor mundial de pescado para la acuicultura y emplea a 13,5 millones de personas, de las cuales el 32% son mujeres (FAO). En 2017-18, nuestras pesquerías crecieron un 11,9%.

Lo mismo ocurre con los bosques. Proporcionan aproximadamente el 47 por ciento del PIB de los pobres de la India (TEEB). Desde 1990, cuando lanzamos la gestión forestal conjunta con la cooperación comunitaria, la cubierta forestal ha aumentado al 21,5% de la geo-área. Nuestro objetivo es el 33 por ciento. La protección y plantación de bosques, la restauración de la biodiversidad y el ecoturismo pueden crear millones de puestos de trabajo.

Por último, debemos fortalecer los vínculos agrícolas y rurales no agrícolas: el 61% de los ingresos rurales proviene de actividades no agrícolas. Un gran potencial subutilizado radica en el procesamiento agrícola (las familias rurales compran el 80 por ciento de los alimentos que consumen); máquinas-herramienta y maquinaria agrícola (considérese Ludhiana en la década de 1980); turismo agrícola; y servicios de salud y educación. A su vez, esto impulsará la demanda agregada. Las elasticidades del gasto calculadas por Maitreesh Ghatak et al utilizando datos del CMIE indican que un aumento en los ingresos del 50 por ciento más pobre de los hogares rurales aumentaría la demanda de muchos productos locales.

La transformación de la agricultura y sus sectores afines y la creación de sinergia con la economía rural no agrícola impulsaría el crecimiento y revitalizaría las comunidades rurales. Esto también ayudaría a más jóvenes rurales a encontrar trabajos locales, en lugar de verse obligados a vivir como extranjeros en ciudades inhóspitas.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 17 de noviembre de 2020 con el título 'Detecte las semillas del crecimiento'. El escritor es profesor de Economía del Desarrollo y Medio Ambiente, Universidad de Manchester, Reino Unido.

Un experto explica: ¿Cuáles son los amplios argumentos a favor y en contra de las leyes agrícolas?